Acceso a la cultura y Derechos de autor |Access to Culture and Copyrights

“La sociedad perdió la sensibilidad por la construcción de creatividad gracias a la televisión”                 (Francisco Huneeus Cox, Asociación de Editores de Chile).

La semana recién pasada, estuve entre clases en el Magíster (Blog / Canal Youtube Open Courseware) y un seminario sobre el “Acceso a la cultura y Derechos de autor” organizado por la ONG-Derechos Digitales. Tema que claramente vinculaba la tan desconocida Propiedad Intelectual. 

Entre abogados, artistas (creadores), autores, bibliotecarios, grupos de editoriales el programa fue dando ciertos caminos para analizar. 

Nuevamente volví a visualizar la gran dificultad o complejidad del proceso. Los autores no saben cuáles son sus derechos al crear una obra. Se debatió sobre los beneficios, resguardos, libertad de conocimiento y una serie de leyes poco sexies para comprender este mundo que está agonizando por la era digital. 

“¿Hasta cuándo puedo ganar dinero por una obra?”, “¿Por qué tenemos que pagar por acceder a la cultura, si ésta es libre?”. Preguntas que hacía el público a los panelistas. Parte del análisis está en comprender que la Propiedad Intelectual no es un bien de consumo que una vez usado se bota. Dado que es un pensamiento que puede fomentar que otros sigan mejorando la misma idea. Es un poco como funciona la innovación; tomar dos cosas ya existentes y crear algo nuevo. Lo importante es no olvidar la suma de los factores originales. Dejar el acceso libre es una necesidad.

La dificultad llega cuando hablamos de cifras monetarias, autorizaciones, plazos, piratería entre otros. Una Ley que sin duda está añeja en su edad, donde las licencias Creatives Commons están jugando un rol de alta importancia, pero no cubriendo todo el campo dado que son complementarias.

Personalmente pienso que, dado que Internet es un personaje importante, el acceso hoy en día si es limitado, por algún lado es gratis; ¿qué les queda a los autores para estar tranquilos? que cada uno decida si su material está libre a los usuarios. Claramente es una propuesta desquiciada al momento de pensar en la gran cantidad de material (de autores ya fallecidos) que habría que regular. De seguro hay una solución a este tópico, lo importante es pensar en el futuro y ver cómo entregamos las mejores herramientas para ambas partes; autores (puedan vivir de su creación) y consumidores de cultura (acceso gratuito).

Creo que cuando un autor cobra por su obra -con justa razón- y ese material es importante a la comunidad, sería bueno que el gobierno financiara aquellas licencias y asumiera ese costo para el bien del acceso libre.  No voy a meter la nariz en presupuesto y números, simplemente creo que es una inversión a plazo. La gestión del conocimiento nunca ha sido una pérdida de plata. 

Saludos, 

TRANSLATED

                          “The company lost sensitivity in the construction of creativity Thanks to television”                               (Francisco Huneeus Cox, Association of editors Chile). 

Just last week, i was between classes at the Masters (Blog /  YouTube Channel Open Courseware) and a seminar on “Access to culture and Copyright” organized by the ONG-Digital Rights. Item that clearly linked the unknown as Intellectual Property. 

Among lawyers, artists (creators), authors, librarians, groups publishing the agenda was to discuss giving certain roads. 

Again I went back to see the great difficulty and complexity of process. The authors do not know what their rights are to create a work. Discussions included the benefits, receipts, freedom of knowledge and a series of laws to understand this little  world that is dying in the digital age. 

“How long can I earn money by a book?”, “Why are we to pay for access to culture, whether it is free?”. Questions made public to the panelists. Part of the analysis is on understand that Intellectual Property is not a consumer good that was once used boot. Since it is a thought that can encourage others continue to improve the same idea. It’s a bit like the works innovation; take two things that already exist and create something new. What is important not to forget the sum of the original factors. Leaving 
free access is a necessity. 

The difficulty comes when we talk about monetary figures, authorizations, deadlines, piracy among others. an act which will undoubtedly is ancient in age, where the Creative Commons licenses are playing a role of high importance, but not covering the entire field since they are complementary. 

Personally I think that because the Internet is a character important, access today if limited, somewhere is 
free; what the perpetrators are left to be quiet? each one decides whether their material is free to users. Clearly is a proposal deranged at the time thinking about the large number of material (author already deceased) who should be governed. Sure there is a solution to this topic, the important thing is to think in the future and see how we deliver the best tools for both sides; authors (can live their creation) and consumers of culture (free access). 

I believe that when an author charge for his work-and rightly-that material is important to the community, it would be good if the government finance those licenses and assume that costs for the sake of 
free access. I will not stick your nose in budget and numbers, I think it is simply an investment term. The management knowledge has never been a waste of money. 

Regards, 

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: